Realität ist kein Sachverhalt, sondern Kommunikation

Wie Wirklichkeit in Kanzleien konstruiert wird

Kommunikation in der Steuerberatung gilt oft als Nebensache – Hauptsache Zahlen, Gesetze, Urteile stimmen. Doch sobald Menschen zusammenarbeiten, zeigt sich: Eindeutigkeit verschwindet. Dieselbe Situation erzeugt mehrere Wahrheiten. Der Mandant „war unfreundlich“. Oder: Die Beraterin „war gestresst“. Beides kann stimmen – und zugleich keines von beiden, je nach Deutung.

Zwischen Zahlen und Deutungen

In Steuerkanzleien wirkt vieles objektiv: normierte Prozesse, prüfbare Ergebnisse, klare Vorschriften. Gleichzeitig entstehen im Alltag fortlaufend Deutungen – darüber, was wichtig, dringlich, „richtig“ ist. Wirklichkeit ist nicht das, was draußen passiert, sondern das, was in Kommunikation Bedeutung bekommt.

Gitta Peyn beschreibt in Pogofähigkeit: Jede Wahrnehmung ist bereits eine Entscheidung. Wir beobachten nie „die Sache“, sondern die Differenz, die uns etwas als relevant erscheinen lässt. Damit wird Realität zum sozialen Aushandlungsprozess – auch und gerade in Kanzleien.

Wenn zwei Wahrheiten aufeinandertreffen

Typische Kanzleisituationen zeigen das täglich:

• Zwei Teams sehen dieselben Zahlen – die einen lesen „Auslastung“, die anderen „Ineffizienz“.
• Die Partnerrunde diagnostiziert „Demotivation“, Mitarbeitende erleben „Orientierungslosigkeit oben“.
• Alle behaupten „klar kommuniziert“ zu haben – und reden doch aneinander vorbei.

Das sind keine Pannen, sondern kommunikative Konstruktionen von Wirklichkeit. Niklas Luhmanns Systemtheorie liefert dafür die Linse: Kommunikation erzeugt nicht Wahrheit, sondern Anschluss. Es zählt weniger, was „ist“, als was verstanden wird.

Konflikte als Spiegel der Kommunikationslogik

Für Organisationsentwicklung heißt das: Konflikte lassen sich nicht lösen, indem man den „wahren Sachverhalt“ sucht. Sie werden bearbeitbar, wenn man die Kommunikationslogik beobachtet, die sie produziert – also Form statt Inhalt in den Blick nimmt.

Der Perspektivwechsel: vom Inhalt zur Form

In jeder Kanzlei werden täglich kleine Wahrheiten verhandelt. Zwischen Fachbereichen, Partner:innen, Assistenz und Mandant:innen entstehen Deutungsinseln – jede plausibel, keine vollständig. Was als „Fakt“ gilt, ist ein temporärer Konsens. Lernen beginnt dort, wo die Organisation fähig wird, ihre eigene Beobachtung zu beobachten.

Beispiel: In einer Kanzlei (≈50 Mitarbeitende) eskalierte ein Streit um Homeoffice-Regeln. Oben dominierte das Narrativ „Transparenz & Teamkultur“, unten „Vertrauen & Selbstverantwortung“. Oberflächlich ging es um Modelle, tatsächlich um Deutungshoheit: Was gilt als Vertrauen? Erst als das Gespräch von Positionen auf Kommunikationsformen wechselte, löste sich die Blockade – nicht durch Konsens, sondern durch Bewusstsein darüber, wie Sinn produziert wird.

Vom Sachverhalt zur Selbstbeobachtung

Systemisch betrachtet verwandelt sich Energie: Aus Rechthaben wird Beobachten, aus Verteidigung Lernen. Unterschiede werden zur Ressource. Voraussetzung: Differenzen nicht glätten, sondern Kommunikation in der Steuerberatung als bewegliches, selbstbeobachtendes System verstehen.

In der Praxis hilft:

• Form klären vor Inhalt: Wer spricht mit welcher Rolle (z. B. Maßstab, Sinn, Resonanz, Vollzug)?
• Begriffe operationalisieren: Statt „alle“, „müssen“, „eigentlich“ → Kriterien, Kontexte, Zeitfenster.
• Reversibilität standardisieren: Pilot statt Big Bang (klein, rückholbar, messbar).
• Gegenrede mandatieren: Pro Sitzung eine Person mit Auftrag, dominante Deutungen zu irritieren.

Oder zugespitzt: Wer Kommunikation für selbstverständlich hält, hat sie schon verloren. Darum sollten Kanzleien lernen, ihre eigene Beobachtung zu beobachten – nicht „Was ist passiert?“, sondern „Wie reden wir darüber, dass es passiert ist?“ Nur so lässt sich unterscheiden, ob eine Organisation auf Welt reagiert oder auf sich selbst.

---

Fazit

Kommunikation in der Steuerberatung konstruiert Wirklichkeit. Konflikte sind Spiegel der Form, nicht Störung des Inhalts. Reife entsteht, wenn Kanzleien ihre Kommunikationslogiken sichtbar machen, Deutungen choreografieren und Entscheidungen anschlussfähig gestalten – jenseits der Suche nach „dem wahren Sachverhalt“.